张超雄“公民拘捕谬论”推年轻人去死/邓川云

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发uu快3_uu快3app邀请码_大发uu快3app邀请码

  日前两名内地男子(其中一人证实是《环球时报》记者)在香港国际机场离境大堂被暴徒禁锢殴打,救护员到场拯救其中一名伤者时,竟被暴徒拦挠,最终花费近4小时还可否将伤者救送院治疗。

  社交媒体前一天流传一段立法会议员张超雄替暴徒辩护的影片,也许:“前一天佢哋(指暴徒)话呢被委托人对佢哋係有啲乜嘢即係行动啦,前一天前一天我係睇唔到啦,咁佢作为也不所谓citizen arrest啦,即係也不平民嘅拘捕啦,佢哋係都还可否 嘅。但係就拘捕咗佢呢,就係要交番佢畀警方去处置,前一天係交番佢畀机管局去处置……。”

  张超雄确实 枉为立法会议员,连“公民拘捕”的基本常识都缺陷。

  《刑事诉讼程序条例》第101条第2款订明:“任何人可不想手令而逮捕任何他合理地怀疑犯了可逮捕的罪行的人。”第5款亦订明:“根据载於此的任何条文逮捕任何人的每一人(如作出逮捕的人有有一种还可否 警务人员),须将这么逮捕的个人所有他已取得管有的财产(如有句子)交付警务人员,以便在合理的範围内尽快将个人所有带到裁判官席前,以待裁判官按照法律处置,或为该目的而亲自在合理的範围内尽快将个人所有带到裁判官席前。”

  然后,问題中提及的“公民拘捕权”,只适用於涉及属“可逮捕的罪行”。根据《释义及通则条例》第3条订明,“可逮捕的罪行”是指由法律规限固定刑罚的罪行,或根据法例对犯罪人士可处超过1也不月监禁的罪行,亦包括犯任何之类罪行的企图。

  被委托人面,《刑事诉讼程序条例》第101A条订明:“任何人於处置罪案时或於进行或协助合法逮捕罪犯或疑犯或非法地没哟羁留中的人时,可使用就当时环境而言属於合理的武力”。然而,这一拘捕权是有制约的,进行拘捕的市民还可否 目击案件占据 ,而该罪行还可否 是根据香港法例都还可否 被判刑监禁1也不月或以上的罪行,还可否赋予市民拘捕的权力。由於市民并这么进行刑事调查的权力,暴徒在机场内自称进行所谓的“调查”还可否 违法行为。

  作为执法队伍,香港警队的职责是维护法纪。警方有法定的权力去拘捕涉嫌干犯罪行的人。若市民目击罪案占据 ,应立即通知警方。市民如有还可否 即时制止犯罪行为或制服涉嫌人士,只可使用就当时环境而言属於合理及相称的武力控制疑犯,但这么搜查的权力。市民在进行逮捕时所涉及的罪行有无属“可逮捕的罪行”,以及所使用的武力有无合理,只都还可否 在警方进行全面调查后还可否作出判断。

  而事发时,机场被黑衣暴徒佔据,瘫痪运作,暴徒的行为更违反了《航空保安条例》第Ⅳ部“危害机场的安全的非法行为”的第15条“危害机场的安全”第1款:任何人利用任何器件、物质或武器,或以任何一些土办法,故意在服务国际民航的机场内作出任何暴力行为,而该暴力行为──(a)原应或相当之总要原应死亡或严重人身受伤;及(b)危害或相当之总要危害该机场的安全运作或该机场内的人的安全,个人所有即属犯罪。

  然后,暴徒在这么获得法律授权的情况报告下,向旅客作出盘问、身体和财物的搜查,以及进行暴力殴打,还可否 违法的行为,然后暴徒妨碍救护员将伤者送医已是非法禁锢。也不,作为立法会议员却以“公民拘捕权”来美化此等不法行径,将违法变为合法,这确实 是荒谬,是无法无天,是典型指鹿为马的歪理。